我寫的是研究文章，不是一般的報纸文章，需要看資料，做資料核对，不能順口開河，所以用的時間會稍為長一点。我個人認為中國過去科學之所以發展缓慢，甚至幾乎可以說是零發展，主要是传统观念根深蒂固所致，阻碍了科學的發展。這話說來長編了，真的可以寫一本書。
著名儒学家梁漱溟在《中國文化要義》－書中指出：中國传统是重視倫理道德，而西方則重視知識論証。梁漱溟長時間研究中國儒学有很深入的認識，有一定的論據。这雖是梁漱溟的看法，但我也是認同的。從中國過去的一些著述去看，易經(周易)是群經之首，易經雖然有易理，但更多人重視的是其占卜的使用。易經其实是一种形而上學，而且帶有玄學的味道。中國只有老莊的道學可與西方的哲學相提並論。以科學的角度看，世间萬事萬物的關系又豈能單用主观臆断的方式进行解释。
著名哲學家蘇格拉底(Socrates)說自知对事物知道的很少，所以在這一点上，他比所有的人都聰明。莊子說：「天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说。」《庄子·知北游》所謂天地万物就是指大自然。老子提出「道法自然」所以自然是不能理解的。以前中國人認為天與地是神聖不可踫的。另一方面中國人卻自視掌握了真理，拒绝學習西方知識。西方的哲學家们在300多年前就对他们的祖先進行批判，倡導科學理性的原则，才逐渐建立起现代的科學和哲學体系。
中國從來沒有專門學科的概念，為什麼這樣說？我們看看中國傳統書籍的分類有四個類別: 經、史、子、集。經是經典，史是歷史，子是各家如儒家類、兵家類、法家類等，集是文集。由此可見，中國從來沒有專門學科的概念，只有分类，沒有分科。而我認為更重要的－点是，過去專門學科在中國從來不受權力中心的重視。這在科舉考试可以看到，過去朝廷重視的是四書五經，寫文章寫得好，寫詩寫得妙，便有机会升官發財。上有好者，下必甚焉，民间自然会偏重這些東西，誰会有興趣去做科學研究？
以儒家學說為例，孟子是孔子的學生，但他所倡議的比孔子更有系统。然而被皇帝重視的是孔子的儒家而非孟子的儒家，因為孟子提出的「民為貴，君為輕」的論調，是难以為皇帝所接受的。孔子說：「攻乎異端，斯害也巳。」意思指鑽研其他的學術有害而無益。一般認為自巳的學說才是正統，其他的都是「異端」。當然別人看儒家也是異端。所以學術合作並非常態。其实孔子基本上是「述而不作」，所以我們叫《論語》而不是論章。孔子的所謂儒學並沒有系统性的著作，但卻被權力中心的重視，儒家就這样深深地影响著中华民族數千年來的倫理道德观念。
康熙時期也曾請外國傳教仕敎一些科學和數學。康熙個人对這些西方的知識是有点興趣的，但卻沒有向民间推廣。所以這些西方的知識只能是皇室的專利。在中國最先提出推廣西方思想的應是康有為，他在1898年推行戊戍变法，目的是想引入西方体制和學術，但最后仍以失败告終。主因也是传统守舊观念阻碍，拒绝接受西方文化。1919年中國爆發了“五四運動”提倡民主與科學，為中國近代科學發展的里程碑。當時的留美學生趙元任、任鴻雋、楊銓、胡適等組織了中國第一個科學家團體：中國科學社，其宗旨是“聯絡同志，研究學術，共圖中國科學之發達”，並創辦了《科學雜誌》。在推廣中國發展科學上，我覺得胡適还是比較夠格的。不單是因為胡適对推动民主與科學做了大量的工作，而且他的影响力卻是起了重大的作用。
Note
康有為（1858－1927）吸取了西方的觀點，想出了變法的模式。他與弟子梁啟超合作推动戊戌變法。有學者考證慈禧對戊戌變法內容完全知情，而且變法亦維持了一百天時間，因此相信慈禧開始是支持變法的。但因為光緒身邊的維新派官員，过於急進，政策推行过激，於是守舊派就向慈禧打小報告，最后才導致慈禧把變法叫停。
沒有留言:
張貼留言