經濟學發展的困局

中國過去沒有經濟學家，並不表示中國過去沒有經濟行為的思想。所以我才遍尋古籍，看看中國過去有什麼相關的經濟思想，與西方的相對照。歷史哲學家柯林烏 (R. G. Collingwood,1889-1943, UK) 指出歷史研究就是思想的研究，因為人們的行為是反影其思想。柯林烏認為出於人的理性思想而發展出來的東西 (如社會風俗)便是歷史。他認為歷史的進程必會有所進步，但要有進步或革新便必須要認識過去，探索未來。

中國過去以農立國，對內專制，對外封閉，經濟一窮二白，國力每況愈下。由鄧小平提出的經濟改革開放始於80年中期，經濟略有小成，至今只有短短30年的時間，離富國之路為時尚早。中國的經濟發展，領導層起的作用至為關鍵，可謂成也簫何，敗也簫何。我要西方的經濟學家知道，中國在兩千多年前巳有出現一些經濟思想，無論怎麼樣，兩千多年前的思想多少也應該打一點分吧。

近代的經濟學發展巳逐漸走向數理方面的應用。須知數學只是工具，必須首先建立在經濟思想。有了經濟思想才可用數理去演譯，這樣才會有意義。而應用數理於經濟學上也是有一定的局限性，且不去談它背後的假設(Assumptions)，在應用數理上，經濟學家應考慮兩個方面：
(一) 什麼情況之下適用數理於經濟學上?;
(二) 應用數理於經濟學上能帶來什麼結論?
從數學得出來的經濟理論也要很小心去詮釋，特別是當中會涉及因果關係，數學程式是無法告訴你那個是因，那個是果的。因為有了數理經濟學，計量經濟學(Econometrics)便應運而生，因計量經濟學是用來驗證經濟理論的工具。計量經濟學有所謂因果關係測試，最著名的有英國學者格蘭傑（Clive W. J. Granger，1934－2009, UK）提出因果關係測試的方法，又稱Granger-Causality Test (note)，後奪得2003年諾貝爾經濟學獎。但要留意一點，這只是一种先後關係(Lead-Lag Relationship)的測試，也是無法告知那個是因那個是果的。雖然因果可能含有先後的意味，但先後並不等同因果。此外計量經濟學在一些難以量化的因素也是無用武之地的，例如個人效用(Utility) 及經濟行為等因素。計量經濟學的局限性於此可見一斑。

由經濟理論引申出來的經濟政策也要很小心去處理，主要有三個原因：

• 不知道那個經濟理論有效或正確(Correctness)；
• 不知道執行的經濟政策會如何影響經濟效率(Efficiency)；
• 不知道執行的經濟政策會帶來什麼副作用或后遺症(或叫界外影響(Externalities))

提起經濟政策便不得不提2014年諾貝爾經濟學獎得主梯若爾(Jean Tirole) ，被問到是否要監管銀行，他回答： “We need strong rules that are going to prevent banks from gambling with taxpayers’ money," he said, adding that “if they are to be bailed out, they have to be regulated". 但實情是，銀行拿存戶的錢去冒險，而非納稅人。監管是事前，不是事後。事後是接管，不是監管。他后面那一句更好笑：若銀行會被拯救，他們應被監管。事實上，並無法例規定銀行若出事會被拯救，政府是傾向選擇性拯救，特別是救那些大到不能倒的銀行，小銀行是不會被拯救的，小銀行便不用管嗎？梯若爾的結論正確，但理由是錯的。正確的說法是，銀行間有千絲萬縷的關係，一旦倒閉牽連甚大，所以應被監管。理由錯誤也可能會帶來錯誤的政策方向，決策者須留意的。

梯若爾是搞產業組織研究的，指出企業與消費者之間存在資訊不對稱，因而形成市場壟斷的情況，並提出該如何規範。產業組織研究巳非新奇事物，而且我覺得有點兒落伍，所以我巳甚少看這方面的書。其實很多企業與消費者之間都存在資訊不對稱，消費者無可能知道各企業的運作情況，這一點與市場壟斷無關宏旨。如果要談壟斷，我覺得關鍵在商品的特質，而非產業組織。商品(或服務)的特質有以下三點要考慮：

• 商品的罕缺性(Scarcity)
• 商品的需要性(Necessity)
• 商品的替代性(Substitutability)

罕缺性強，需要性高及替代性低的商品，三個因素加在一起便容易造成市場壟斷。若是賣魚旦，市場壟斷無論如何是沒法建立的。若是公共資源，市場壟斷的條件還有兩點：

• 進入市場限制 (barrier to entry)
• 經濟規模大 (large economies of scale)

進入市場的限制一般是通過政府專利或發牌去限制競爭者，所以這些情況是須要政府去監管。但政府的監管也可能(部分原因)是要保障這些專利企業，例如電力公司需要經濟規模夠大，避免惡性競爭。監管的原因不外乎有兩點：

• 防止隨便加價影響消費者
• 防止利用壟斷优勢牟取暴利

一般的監管政策是審批加價申請及利潤或回報管制，把專營權拍賣則可助降低專利事業壟斷的利潤。我覺得更重要的一點是，如何通過政策去誘使企業提升效率或降低營運成本，而最終可令效率的提升轉嫁給消費者，更為關鍵。 若非此類的壟斷企業，基本上不存在壟斷的問題。一家小企業通過提升自己的競爭力而不斷成長壯大，是反影市場效率的提升。企業之所以能成長壯大，便是它找到市場缺口及效率提升之道。反之，若市場只存在很多小型企業，則只屬「小散亂」市場的格局，表示仍未有企業找到效率提升之道，找出突破。當有企業成長壯大，再下一個階段便是企業併購，這便是我之前提出「1+1大於2」的階段，這亦是公司形成的動力，反影企業通過併購進一步提升市場效率。例如香港在80年代全是小型地產代理公司，到2000年開始出現5-6間中至大型的地產代理公司。再下一個階段出現地產代理併購，現在剩下二大地產代理集團及其他小型地產代理公司。但這些變化是企業成長在不同市場階段而形成的結果。然而企業成長的規模是有限制的，主要的因素有三點：

• 受制於市場的寬度及深度，例如香港只有700萬人口，與內地的14億人不可同曰而語
• 視乎商品(或服務)的特質，若是科網業，它的市場和競爭對手都是全球性的
• 取決於市場的開放程度，越是開放，越少限制進入(barriers to entry)，越容易出現高成長的企業。市場的開放雖然會多了競爭者，但競爭者之間也會互相學習(learning by competition)，令整體市場的效率加快提升。

現時是全球競爭的年代，企業的規模並不只限於市場的規模。企業的競爭對手是國際的，而非限於本地的。這便是我之前說產業組織研究有點兒落伍的原因。特別一提，政府一般傾向實施競爭法，去維護一些小企業，但必須指出一點，過分維護小企業，行業會變得因循，反會令市場失去尋找新缺口(new niche)的動力。

Note: Granger, C. W. J. (1969). Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross-spectral Methods, Econometrica 37 (3): 424–438.