理性假設背後的啟示(上)

人的理性在經濟學上是一項假設，假設是無需驗證的，而在邏輯上，人亦不能證明自己是理性的。西蒙(H.A. Simon, 1916–2001, USA)說人是有限度理性(bounded rationality)，西蒙最大的敗筆是，他把理性的定義包含了預知未來的能力。超越個人能力的事是不能歸入理性的。

人是有限度能力則當無異議，有限度理性便大有商榷餘地。試問誰會承認自己是有限度理性？關鍵是在其意義上，理性是指人們處事的取態(attitude)，而非人們處事的能力(ability)。能力可以是有限度，但取態不可能是有限度的。例如做生意，人人皆想賺錢，能力當然各有不同，但我們能說人們是有限度地想賺錢嗎？這顕然是不合情理的。有限度地想賺錢其實也就是「不是很想賺錢」。我的意思就是要說，理性就是理性，只有理性或不理性，沒有什麼有限度理性，或部份理性。除非是精神分裂，部份理性就己經是不理性了。就好比真誠一樣，有限度的真誠還算是真誠嗎？至於世事有未知之數(uncertainty)，那只是能力上的問題，畢竟人是沒有水晶球的，不知道不等於不理性。

前文我說過經濟學上的理性假設是屬於狹義的理性定義，是假設人們單純追求效用(Utility)及利潤極大化(Profit maximazation)。但這是否意味著經濟學上的理性假設不設實際呢？不是這樣說。應該說經濟學只是把其分析範圍(domain)集中在有關效用及利潤的課題之內。在經濟學上狹義的理性定義上，利潤極大化雖被喻為金科玉律，但你可能會質疑，也有追求收入極大化，追求銷售量，追求市場佔有率等目標。但這些都只是個別情況，在現實環境中，追求利潤仍然是主流。只要不離開這範圍，效用及利潤極大化是有其普遍性(或稱公理性)的。

倘若走出經濟學的分析範圍，就會走進廣義理性的定義之中，那是一個無所不包的世界，效用及利潤極大化將會是無用武之地，經濟學的可測性和普遍性將會大減。正如有一句話說，聰明人專注做一件事，而不是什麼事都想做。

傳統的經濟學主要是分析兩大範疇，其一是消費行為(Consumer behaviour)，這需要用到效用極大化的假設，其二是生產行為，需要用到利潤極大化的假設。很少會離開這兩個範疇。然而有兩大經濟學科是無需理性假設的，這就是宏觀經濟學和財務及投資學。理性假設一般用於微觀經濟學。財務及投資學則屬於「冷經濟學(cold economics)」，因為當中只涉及投資回報，並不涉及人的經濟行為。

近年財務及投資學(Finance & Investment Theory)的發展非常迅速，於是有不少財務學的學者把一些財務學的模型/理論移植到房地產學上。我間中亦收到一些國際學報發來的文章要我協助審稿，當中就有不少此類文章，硬將財務學的理論移植到房地產學上，內容欠奉，結論令人啼笑皆非。其實財務學的理論也在發展中，例如泡沫的測試(bubble test)至今仍末有一致的看法，什麽自我實現效應，蝴蝶效應，都只是假說。但坊間卻有人把這些假說講成是定理。財務學理論主要是應用在股市上，但能否百分百移植到房地產學上，我不敢苟同，因為股市和樓市的性質不盡相同。

在此我想建議，學報的制度應該考慮改革，特別是審稿制度(referee procedure)。首先審稿的目的是什麼？你或會說是想保證文章的質量，但審稿後的文章就不會錯嗎？文章錯了學報的編委要負責嗎？要炒掉嗎？其實所有文章都是文責自負的，既是文責自負的，又無法保證不錯，審稿來幹嗎？要篩選嗎？

我建議所有學報取消，改用統一網站發表，如經濟學學術網站。任何作者都可在網站發表文章，但文責自負，只須付製作費用，日後有錯可作補充，網站亦可向註冊讀者收費。作者可要求匿名審稿，但需付審稿費，審稿只供作者參考，網站不會因審稿的意見而拒絕刊登。

大家或會問，這樣文章不是質量參差嗎？在這網絡盛行的年代，這樣百花齊放，百家爭鳴，參差又有什麼問題？作者亂寫一通在網站發表等於學術自殺，無用的文章也沒人會去理，有什麼好管的？2009年諾貝爾物理學獎得主高錕，1966年在一份會議文集(IEE Proceedings)發表光纖應用一文後，有不少人都認為是天荒夜談。審稿有時反而會阻礙創新前衛的思想交流。而編輯也容易倚仗權力只刊登自己認同的學者或大學的文章。出版其實是很容易的事，花一點錢就能搞定了，錢不是萬能，但對於出版錢絕對是萬能。重點不在於出版，而是有沒有貢獻。所以根本沒必要浪費精神時間用審稿去篩選。而且讀者可在網站與作者交流，五花八門的學術思想自由開放，這樣有何不可？崇尚自由的西方不可能反對吧。若有好的文章，學報可個別邀請出版文集特刊。若然如此，學術界必會更為熱鬧。

書有時比學報更前衛，因為不會有編輯指手畫腳。凱恩斯(J.M. Keynes, 1883 - 1946, UK) 出版的《通論》一書，便開創了的宏觀經濟學的新領域。那麼宏觀經濟學(Macroeconomics)又是什麼？有學者說宏觀經濟學是由微觀經濟學發展出來的一門學科。但我不能同意這種說法。主要有兩個原因：

第一，宏觀經濟學並不需要引用理性假設；

第二，宏觀經濟學不是以研究人的經濟行為作對象，而是研究經濟趨勢為目標，例如失業，國民生產，通漲，利率等問題。

宏觀經濟學也有涉及人的經濟行為，但它不是建立在理性假設上，而是建立在人們的心理上。可以說宏觀經濟學從觀察人們的消費行為，而得到一個總體趨勢的結論。其後由佛利民(M. Friedman)提出的恒常消費假說(Permanent income hypothesis)仍走不出這個基本格局。

凱恩斯提出總體消費函數在其著作中有這麼一個說法：The psychology of the community is such that when aggregate real income is increased aggregate consumption is increased, but not by so much as income(p.27)。凱恩斯所觀察，這種消費行為是建基於人的心理，與理性假設無關。

宏觀經濟學是找出經濟現象，而不是解釋人的經濟行為。什麼現象，有時是無從解釋的，即使解釋也跟人的經濟行為無關。例如市場為什麼有非自願性失業(involuntary unemployment)？這就更接近科學了，就正如物體浮於水上，所排出的水的重量，便等於物體自己的重量，現象是無從解釋的。

凱恩斯在書中的自序中提到市場心理的現象，他說：A monetary economy, we shall find, is essentially one in which changing views about the future are capable of influencing the quantity of employment and not merely its direction(p.vii)。若能改變人們對未來的看法，就必能影響就業。這個說法有心理學解釋的意味，亦與理性無關宏旨。